I dag, 7. juni 2005, feirer Norge oppløsningen av unionen med Sverige. Norge kom i union med Sverige på høsten 1814, og ble styrt av en svensk konge og en svensk regjering i omtrent 90 år. Men for 100 år siden i dag fikk Norge sin selvstendighet, og de fleste vil si at Norge da også fikk sin frihet.

Men er dette riktig? Ble Norge fritt 7. juni 1095? Det kommer an på hva man mener med frihet. Den vanlige oppfatningen av frihet går ut på at et land er fritt dersom det styres av landets egne innbyggere - Bokmålsordboka gir dette som første oppslag dersom man søker på "frihet": "suverenitet, selvstyre; demokrati".

Hvis man altså benytter "frihet" i den tradisjonelle betydningen, så ble Norge fritt for 100 år siden i dag.

Men denne forståelsen av "frihet" er kollektivistisk, den legger vekt på en gruppe, i dette tilfellet landets befolkning. Kollektivister anser altså at dersom et land har høye skatter, verneplikt, kontroll med alt fra hva man kan drikke til hva man kan se på TV, så er landet fritt hvis inngrepene er vedtatt av landets egne innbyggere.

DLF har et annet syn. Vi legger ikke vekten på hvem som har bestemt noe, vi legger vekten på hva som er bestemt. Vi anser altså at kollektivismen er en feilaktig ide; vi er individualister, og vi har en korrekt forståelse av frihet: Frihet er retten for individer til å styre sitt liv slik det måtte ønske så lenge det ikke initierer tvang mot andre mennesker. Frihet er altså det samme som fravær av tvang.

Og derfor var det som skjedde for 100 år siden i dag at Norge fikk sin suverenitet, det var ikke slik at Norge fikk sin frihet. For den som er opptatt av frihet var det som skjedde for 100 år siden totalt uviktig.